Jump to content
Sign in to follow this  
jodaz

NEDA-3 сравнительная эффективность препаратов

Recommended Posts

4 минуты назад, AnnaZ сказал:

Препараты первой и второй линии, имеют разный процент эффективности лечения.. во всём мире и в России ;)

Ну да, препарат первой линии инфибета имеет бОльший процент эффективности!? Правда в России....все моноклоны отдыхают....правда там же.....в России.

Как россиянам "повезло".

  • Sad 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад, aliens сказал:

Правда в России....все моноклоны отдыхают...

Не, ну справедливости ради, я от тизабри бегаю :)))))))))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сравнение эффективности «старых» и «новых» ПИТРС невозможно без проведения специальных сравнительных исследований (head-to-head trials).

 В исследования «новых» препаратов включается больше клинически «мягких» случаев из-за повсеместного внедрения МРТ, повышения образовательного уровня неврологов и, как следствие, более ранней диагностики. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Необходимо осторожно относиться к анализу результатов, когда для сравнения используют относительные показатели, например снижение частоты обострений в активной группе в сравнении с плацебо.

На данном рисунке показан пример такого сравнения с указанием и относительных, и абсолютных показателей. Ранее известный «старый» препарат снижал частоту обострений «всего» на 30%, тогда как «новый» препарат -- «уже» на 54%.  Но если оценить абсолютные показатели, то разница в частоте обострений в год для первого была в 0,40, а для второго -- 0,22. Какой эффект более значим -- определить невозможно, активность заболевания и в «активных» группах, и в группах «плацебо» была разной. Оценить, какой препарат оказывает большее влияние на частоту обострений, при таком представлении результатов крайне затруднительно.. (даже имея такой образовательный уровень, как у коллег)))

 

 

Boyko_2_.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, AnnaZ сказал:

В исследования «новых» препаратов включается больше клинически «мягких» случаев

Всегда в КИ включали " мягкие случаи", всегда.

Вы только сейчас об этом узнали?

Ну- ну, как хорошо жить в неведении...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад, Ека сказал:

Не, ну справедливости ради, я от тизабри бегаю :)))))))))))

Я подумала об этом, с Тизабри пока все достаточно легко, с остальными моноклонами сложно(

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, aliens сказал:

Всегда в КИ включали " мягкие случаи", всегда.

Сейчас из-за доступности МРТ диагноз "очаги здоровых трупов" к РС относят. Раньше симптоматика обязательна была, сейчас превентивно ПИТРС назначают.

Чет подумала, наверное, скажу Щуру про В12А, даже если диагноз отменят, попасть на пересмотр инвалидности вероятность маленькая.

Но с "очагами здоровых трупов" диагноз РС вряд ли отменят.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Ека сказал:

Ну да, ну да. Во всем мире тизабри 37, алемтузумаб 39, а в России инфибета больше 50.

Не так... Выше я уточнил смысл таблицы (смотрим и читаем)

 

Натализумаб "не во всем мире" 37, а в исследовании AFFIRMS NEDA Натализумаба  была равна 37%.

Любознательные )) могут в интернете найти исследования AFFIRMS и ознакомиться с данными ))

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Ека сказал:

Сейчас из-за доступности МРТ диагноз "очаги здоровых трупов" к РС относят. Раньше симптоматика обязательна была, сейчас превентивно ПИТРС назначают.

Для установления диагноза РС используются пересмотренные критерии. Смотрим и читаем интернет.

 

"Очаги здоровых трупов" к РС относят только на форумах пациентов :cray:

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

И еще об "очагах здоровых трупов"...

 

"Феномен клинико-томографической диссоциации при рассеянном склерозе (обзор)", 2014 -

https://www.mediasphera.ru/issues/zhurnal-nevrologii-i-psikhiatrii-im-s-s-korsakova-2/2014/2/031997-72982014227

 

Магнитно-резонансная томография (МРТ) в настоящее время является основным и обязательным инструментальным методом диагностики демиелинизирующих заболеваний ЦНС, целями МРТ-исследований являются своевременная ранняя диагностика и оценка эффективности лечения.....

 

.....Однако в клинической практике неврологов встречаются случаи несоответствия клинической симптоматики и МРТ-картины заболевания, когда при наличии многоочагового поражения на МРТ пациент имеет минимальную неврологическую симптоматику, уровень EDSS менее 2 баллов, и, наоборот, при развернутой клинической картине заболевания и оценке по EDSS свыше 2 баллов определяются единичные очаги на МРТ-изображениях. Такие случаи называют клинико-МРТ диссоциациями (парадоксами), которые можно разделить на 2 типа: тип I с преобладанием очаговой картины МРТ над клиническими данными и тип II с преобладанием клинической симптоматики над данными МРТ....

 

 

  • Like 4
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 часов назад, jodaz сказал:

И еще об "очагах здоровых трупов"... 

jodaz, спасибо!

То бишь могу не опасаться говорить Щуру о В12А, диагноз РС не снимет.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Ека сказал:

jodaz, спасибо!

То бишь могу не опасаться говорить Щуру о В12А, диагноз РС не снимет.

Пожалуйста!

Думаю, можно не опасаться ))

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×