Непонятный вопрос.

[Sergey11]

У фаррисеев было несколько иное. Они скорее прятались за штампами материального, подменяя эти духовность. То есть не молится с грязным лицом, молится в храме и т.д. Христос же был против этих человеческих условностей, ибо посредством их они подменяли образ бога да и саму истину.

Насчёт же логического познания: в жизни, как мне кажется, нет ничего замкнутого на самом себе. Нельзя сказать, например, что логика не имеет выхода к материи истины (раз уж она имеет место быть интегрированной в сущность разума). Но сдесь главное даже не логика, а осознание. Мы не можем познать суть бога, да это и не доля нашего уровня, но осознавать его мы можем. А логика лишь помогает продуцировать это сознание в универсальный язык. Есть другой способ - скатится к мистицизму и иллюзиям. Но это тоже один из возможных путей. Если разобраться, то то что предлогает буддизм не лучше скажем, пути логического осознания. Не лучше, и вместе с этим этот путь лишает человека некой полноты в данном бытие. То есть не познав те возможности, которые предоставляет это бытиё для познания бога, мы убегаем от него в неизвестно куда. На самом деле стараться ещё глубже понять суть бога - это тоже способ общения с богом (Не буду углублятся, ибо вы все знаете учения Фомы Аквинского).

[Олег]

Бог не зинтересован чтобы человек познавал его суть. Точнее ему это безразлично(чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плаколо). Все равно не познаем. Для этого и созданы квантовые принципы. Ему важнее чтобы его любили.

[Сергей В]

Бог не зинтересован чтобы человек познавал его суть. Точнее ему это безразлично(чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плаколо). Все равно не познаем. Для этого и созданы квантовые принципы. Ему важнее чтобы его любили.

...

[Олег]

Хотя бы "неопределенность Гейзенберга". -неопределенность координаты частицы в следующий момент времени.

В Библии- "Возлюби Господа". 1-я заповедь.

[Sergey11]

Да, говоря о квантовых принципах, ты затрагиваешь серьёзную тему среды неопределённости. Тут два варианта - либо признать, что всякая наша попытка познания - тщетна, либо пересмотреть сам смысл того, что есть познание. Познание реальности посредством нахождения причинно - следственной связи во всём - всего лишь один из аспектов познания. В человеке есть тяга к познанию мира. Что сделать с ней? Просто взять и выбрасить и назвать заблуждением? Тогда с таким же успехом мы можем назвать заблуждением и внутреннюю тягу любить, в том числе и любить бога. Ведь что такое любить бога? Есть ли степень этой любви и типология? многи мыслители искали ответ на вопрос - любят ли они бога, или это есть лишь их иллюзия? Они испытывали свою любовь, бога в своём сердце, если хотите, задаваясь вопросом - бог это, или идол.

Вообще, если любовь имеет ранги (а ведь так, ибо нельзя сказать, что грешник, захотевший исправится) и святой любят бога одинаково. У грешника только намерение любить, а у святого - любовь в действии), тогда любовь - это тоже что-то навроде способа познания. Только не надо воспринимать познание в данном случае с точке зрения схоластики и причинно следственных связей.

[Олег]

Да, любовь не определишь количественно- "больше", "меньше". Можно говорить слова "правильно"- "неправильно". Но кто будет оценивать? (я не имею ввиду Бога). Все субъективно.

[Олег]

Возвращаясь к "началу", а мог ли Бог не сотворить мир? Наверно сотворение гармонии присуще Богу. Интересно, это передалось хоть чуть-чуть человеку?

[Радуга]

Давненько я на форум нге заглядывала (по техническим причинам)... О, куда вас занесло! Любопытно! От прародительства к вечной любви. Мои рассуждения структурированые и ясные потому, что живу я так. Я не выбирала религию ни от ума, ни от балды, жила себе спокойно, формировала собственную систему ценностей и представление о мире по принципу, что выросло, то выросло. Была, конечно, и в православном храме, и в Дацане, но не могу сказать, что осмысленно, так - экскурсия. А потом про буддизм почитала пару хороших книг и поняла, что уже 17 лет как буддистка. По крайней мере, мои представления о мире к буддизму ближе всего. Хорошими книгами я называю первоисточники, только их и читаю на любые темы, хотя и не много, возможно, катастрофически мало. Но люблю размышлять сама и из всего делать свои выводы.

Но честное слово, меня чужое мнение интересует ничуть не меньше и чужой опыт. Правда, очень интересно, не кто что прочитал, а кто до чего дожил... :)) И тоже не даёт покоя, откуда мы, потому что из этого следует, зачем мы. А значит, и - зачем я, и как жить дальше. А я не уверена в своей правоте, вот и хочу сравнить свои мысли на сей счёт с чужими.

Ребята, спасибо, с вами очень интересно! Ещё хочу!

[ivagile]

Привет Олег. Появление и создание Бога, это вопрос не доказательств а убеждений, анагогически( можем только уверовать), если все вещи сами в себе и в сути своей мы не постигаем видимое, то, что уж говорить о боге.

[ivagile]

Давненько я на форум нге заглядывала (по техническим причинам)... О, куда вас занесло! Любопытно! От прародительства к вечной любви. Мои рассуждения структурированые и ясные потому, что живу я так. Я не выбирала религию ни от ума, ни от балды, жила себе спокойно, формировала собственную систему ценностей и представление о мире по принципу, что выросло, то выросло. Была, конечно, и в православном храме, и в Дацане, но не могу сказать, что осмысленно, так - экскурсия. А потом про буддизм почитала пару хороших книг и поняла, что уже 17 лет как буддистка. По крайней мере, мои представления о мире к буддизму ближе всего. Хорошими книгами я называю первоисточники, только их и читаю на любые темы, хотя и не много, возможно, катастрофически мало. Но люблю размышлять сама и из всего делать свои выводы.

Но честное слово, меня чужое мнение интересует ничуть не меньше и чужой опыт. Правда, очень интересно, не кто что прочитал, а кто до чего дожил... :)) И тоже не даёт покоя, откуда мы, потому что из этого следует, зачем мы. А значит, и - зачем я, и как жить дальше. А я не уверена в своей правоте, вот и хочу сравнить свои мысли на сей счёт с чужими.

Ребята, спасибо, с вами очень интересно! Ещё хочу!

привет Радуга. Я сегодня первый день поситил ваш разговор. Возьмите меня пятым- я вам пригожусь. Буддиз очень интересен, Шакьямуни, если-бы жил во временяа Христа, то он стал-бы его учеником( это я думаю), Другое дело, что Буддиз, не несёт бога, там есть состояния, мокша, маийя и пр. бога ведь нет, а значит и нет нам знакомого спасения,( ну или почти знакомого). Кто там Ницше считал Буддизм лучшей религией и не без основания. Христьянство для него есть судилище над человеком.( как так там знаменитый, бородатый, марксист: практика, есть истина)

[Радуга]

В христианстве мне тесно, хоть с точки зрения морали и человеколюбия - замечательная практика. Думаю, Шакьямуни со мной согласился бы) На мой взгляд, мир немного больше...

А что касается отсутствия в буддизме понятия Бога; теософы на эту тему спорят давно и безрезультатно, разные школы между собой сравнивают. Моё мнение; состояние нирваны - и есть божественное предстояние, благодать, какими ещё словами это можно назвать. А если есть состояние общения с Богом, значит есть и Бог. Вот выйдем из колеса сансары, узнаем как это бывает. А пока надо понять, зачем мы в жизни земной и достойно пройти этот путь.

[Олег]

К буддизму, тот же начальный вопрос- если все иллюзия- кто ее создал?

[Радуга]

Это наши мыслеформы (по буддизму). А вот правила игры - божий промысел (словами христиан) или законы Высшего разума (по буддизму). Именно поэтому я считаю, что буддизм Бога не отрицает, он об этом умалчивает:) Мол, подрастём - узнаем:)

[Ирэна]

К буддизму, тот же начальный вопрос- если все иллюзия- кто ее создал?

Ответить на этот вопрос, думаю не дано никому из обычных людей. Ибо это тайна - то, что невозможно постичь рассудком, то, что находится за его гранью. А постичь это путем озарения мы сможем еще очень и очень нескоро, через много тысяч жизней постоянного совершенствования. Но тогда мы будем совсем другими, имхо...

Это наши мыслеформы (по буддизму). А вот правила игры - божий промысел (словами христиан) или законы Высшего разума (по буддизму). Именно поэтому я считаю, что буддизм Бога не отрицает, он об этом умалчивает:) Мол, подрастём - узнаем:)

Чем лично мне близок буддизм, так это его абсолютной лояльностью по отношению к другим религиям и людям, их исповедующим. И не просто лояльностью, но и большим уважением. Кроме того, буддисты, как никто другой, ощущают себя частью мироздания, частью неразрывного целого. Отсюда столь трепетное отношение к природе, животным...

[Олег]

Можно назвать эту тайну- Бог. Бог указал законы по которым существует мир. А на вопросы искать ответы нужно самим.

[Ирэна]

Можно назвать эту тайну- Бог. Бог указал законы по которым существует мир. А на вопросы искать ответы нужно самим.

Олег, ты слишком торопишься, имхо, называя то, что назвать невозможно. Понятие "бог" существовало не всегда. Раньше люди поклонялись множеству богов и божеств, еще раньше - стихиям и силам природы (огонь, ветер и т.д.), еще раньше, совсем давно - чему-то еще. И никто из нас не знает, как НЕПОЗНАВАЕМОЕ будет называться через несколько тысяч лет. Но суть от этого не меняется, и тайна остается тайной - как ее ни назови... И законы бытия тоже неизменны - миллионы лет назад и миллионы лет вперед... А угол зрения зависит от уровня развития человечества в каждой конкретной эпохе. Я так думаю (но я не атеистка, а как раз совсем наоборот).

[Радуга]

Олег, ты слишком торопишься, имхо, называя то, что назвать невозможно. Понятие "бог" существовало не всегда. Раньше люди поклонялись множеству богов и божеств, еще раньше - стихиям и силам природы (огонь, ветер и т.д.), еще раньше, совсем давно - чему-то еще. И никто из нас не знает, как НЕПОЗНАВАЕМОЕ будет называться через несколько тысяч лет. Но суть от этого не меняется, и тайна остается тайной - как ее ни назови... И законы бытия тоже неизменны - миллионы лет назад и миллионы лет вперед... А угол зрения зависит от уровня развития человечества в каждой конкретной эпохе. Я так думаю (но я не атеистка, а как раз совсем наоборот).

Привет, единомышленикам!

[Ирэна]

Привет, единомышленикам!

Привет-привет!

[Сергей В]

..Понятие "бог" существовало не всегда...

Вернее сказать, люди не всегда помнили и помнят о Боге. Но не зависимо от того, верит ли человек в Бога или нет, знает ли он Заповеди и Закон Божий или нет, ответ держать придётся в любом случае. И добро, сделанное человеком всегда есть добро. А грех против Бога- остаётся грехом.

Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся

Рим.2;12

Т.е. верующий, пусть и грешник- имеет шанс на прощение.

На современный лад переписали так:

Незнание закона не освободит нас от ответственности.

А Господь Бог есть всегда. Написано:

В начале сотворил Бог небо и землю.

Быт. 1;1

Ещё написано:

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Ин. 1;1

...Раньше люди поклонялись множеству богов и божеств, еще раньше - стихиям и силам природы (огонь, ветер и т.д.), еще раньше, совсем давно - чему-то еще...

Язычники и по сей день поклоняются своим божкам. Но боги языческие по сути - бесы.

Все боги народов - бесы, Господь же небеса сотворил

Пс. 95;5

...

...И никто из нас не знает, как НЕПОЗНАВАЕМОЕ будет называться через несколько тысяч лет. Но суть от этого не меняется, и тайна остается тайной - как ее ни назови...

Бог существует всегда, Бог существует до начала мира, Он вне времени. А если Бог вне времени, значит — Он вечен. Вечный Бог является Творцом мира. Если Бог — Творец мира и материи, то Он и Творец пространства. Ибо пространство есть категория, связанная с существованием материального мира: пространства вне материи быть не может. Но что значит — Бог вне пространства? Это значит, что Бог везде, что Он Вездесущий.

...ибо видимое временно, а невидимое вечно.

2Кор. 4;18

Т.е видимое (материальное)-временно, а невидимое (духовное)- вечно.

Бог есть дух

Ин. 4;24

А посему Господь Бог вечен.

Читаем также:

Прежде нежели родились горы, и Ты образовал землю и вселенную, и от века и до века Ты – Бог.

Ты возвращаешь человека в тление и говоришь: "возвратитесь, сыны человеческие!"

Ибо пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошел, и как стража в ночи.

Пс. 89;3-5

А секунды, тысячи и миллионы лет- это всего лишь время. Бог -вне времени и временем не ограничен. Время- одно из Его творений.

Начало времени было положено Господом Богом, когда Он начал творить вселенную:

И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;

Быт. 1;14

Эта тема весьма обширна. И если действительно интересно и есть потребность в знании, дабы не доходить своим умом и не делать своих личных умозаключений о мироздании, то лучше поговорить об этом с батюшкой в церкви. Ну и конечно больше читать.

...но я не атеистка, а как раз совсем наоборот.

Вот и хорошо! :)

[Олег]

Все НЕПОЗНАВАЕМОЕ -тварно. Но в то же время Бог- непознаваем полностью. Есть ли выход из этого противоречия?

[Ирэна]

Язычники и по сей день поклоняются своим божкам. Но боги языческие по сути - бесы.

Все боги народов - бесы, Господь же небеса сотворил

Эта тема весьма обширна. И если действительно интересно и есть потребность в знании, дабы не доходить своим умом и не делать своих личных умозаключений о мироздании, то лучше поговорить об этом с батюшкой в церкви. Ну и конечно больше читать.

Вот и хорошо! :)

Ой, я, пожалуй, лучше промолчу... Чтобы не наговорить чего лишнего :) Вообще довольно трудно общаться с тем, кто оперирует лишь заученными цитатами... А батюшка, имхо, далеко не истина в последней инстанции...

[Сергей В]

..Вообще довольно трудно общаться с тем, кто оперирует лишь заученными цитатами...

Если нечего противопоставить "заученным цитатам", это совсем не значит, что трудно общаться. А пытаться своими словами дать объяснения- путь в тупик. Отсюда и появляющиеся вопросы изначально не имеющие ответов.

А батюшка, имхо, далеко не истина в последней инстанции...

Священник какраз-то и может помочь верующему человеку хоть начуточку приблизится к познанию истины. Компетентнось священнослужителя в разы превзойдёт твою, мою и всех нас тут вместе взятую в богословии.

У каждого из нас есть куча вопросов, на которые порой жизненно необходимо получить ответы. Есть вопросы, которые появляются в ходе жизни или по мере углубления в познания чего-либо. Но есть праздные вопросы, появляющиеся от желания либо просто отметиться своим присутствием, либо просто "белестнуть умами". А предлагать поискать выход из леса о трёх соснах назвав это противоречием... тема то звучала изначально красиво: "Непонятный вопрос", но... хозяин- барин.

[Ирэна]

У меня только один вопрос: откуда в человеке верующем столько неприятия, я бы даже сказала агрессии, по отношению ко всем тем, кто думает иначе, чем он. У нас вроде свобода вероисповедания и свобода мыслить по-своему. Вам, Сергей, хотелось бы это запретить? (кстати, мне помнится, что на "ты" мы с Вами не переходили)

[SVET]

Почему тут все спокойно, когда разговор идет абстрактно?.. Стоило человеку цитату привести, как сразу полетели камни...

(согласен Сергей с цитатой... допустим, что своими словами он лучше объяснить не может, только цитатой, т.к. эта цитата для него все объясняет)

[Сергей В]

...кстати, мне помнится, что на "ты" мы с Вами не переходили)

ну так давай(те) перейдём :)

А будем набирать мы "ТЫ" или "ВЫ", всё равно, отношение друг к другу( к сожалению) лучше не станет. Это как понятие "политкорректность" . Вот в североамериканских штатах негров афроамериканцами обзывают и думают, чернокожим людям от этого легче, а ведь просебя то в большенстве всё равно мыслят о них ещё хуже. Можем печатать друг-другу"ВЫ", а представлять, что общаешься с совершенно мерзким существом, а можно на "ТЫ", и представлять, что с товарищем общаешься. Так что в нашем общении "ТЫ", ниесть неуважение. Просто-"ТЫ"

А насчёт обилия в тексте цитат из Святого Писания, так это только чтобы от себя чего лишнего не наплести, да и чтобы не приходилось за свои слова отвечать на вопрос- "С чего ты взял?". Тема то серьёзная.